Federalny program naukowo-techniczny na rzecz rozwoju rolnictwa na lata 2017–2025 (dalej - FNTP) skupia swoich wykonawców na tworzeniu konkurencyjnych odmian i hybryd selekcji krajowej.
Z wyjątkiem zbóż i wielu innych upraw, odmiany krajowe są nadal słabo lub generalnie niekonkurencyjne w stosunku do obcych. Krajowi producenci rolni preferują drogi, ale niezawodny produkt od znanych producentów - światowych liderów w branży. W końcu Biblia mówi: „Ten, kto sieje oszczędnie, również będzie oszczędnie żąć, a ten, kto sieje hojnie, będzie hojnie żąć”.
Tymczasem światowi liderzy branży aktywnie zwiększają swój i tak znaczny potencjał finansowy i technologiczny poprzez znane fuzje i przejęcia. Mając praktycznie nieograniczone możliwości finansowe, aktywnie wpływają na rynek odmian i mieszańców w Rosji. I nie zamierzają go jeszcze opuścić.
Jednak Rosja może i powinna działać jako aktywny gracz na globalnym rynku nasion, wybierając, które nasiona opłaca się produkować (tam, gdzie mamy dobrą genetykę, silne odmiany i mieszańce), i sprzedać je światu, a nie tylko ziarno.
Istotna przepaść między rozwojem i wdrażaniem osiągnięć rodzimej nauki hodowlanej w rzeczywistej produkcji pozostaje poważną przeszkodą w wejściu na światowy poziom. Potencjał zasobowy FNTP reprezentuje 208 instytutów badawczych i 21 dużych interdyscyplinarnych ośrodków badawczych Ministerstwa Nauki Rosji, 29 organizacji w systemie Ministerstwa Rolnictwa Rosji, 54 uczelnie branżowe, 22 instytucje dodatkowego kształcenia zawodowego. Jednak obecnie organizacje naukowe i uczelnie rolnicze często funkcjonują bez uwzględnienia realnych potrzeb rynku, a formy ich integracji z rzeczywistą produkcją nie odpowiadają współczesnym wyzwaniom.
Dlatego też stworzenie warunków organizacyjnych i ekonomicznych dla zrównoważonego rozwoju krajowego rynku nasion i usprawnienie mechanizmów jego regulacji jest niemożliwe bez udziału biznesu. Tak, rosyjski rząd zwraca uwagę na ukierunkowane dotacje dla przemysłu, mające na celu przyciągnięcie kapitału prywatnego. W latach 2016-2017 na ośrodki nasienne przeznaczono około 300 mln rubli. Ponadto pozostają dopłaty do produkcji sadzeniaków, nasion warzyw polowych, kukurydzy, buraków cukrowych i słonecznika. Na te cele przeznaczono 11,3 miliarda rubli. Ale czy te środki z budżetu państwa są porównywalne z budżetami korporacji transnarodowych?
Światowe doświadczenie pokazuje, że w gospodarce rynkowej poleganie wyłącznie na finansowaniu budżetowym nie jest realistyczne. Nawet jeśli państwo znajdzie przynajmniej część niezbędnych środków, nie ma pewności co do ich efektywnego wykorzystania. Jest tylko jedno wyjście. Konieczne jest przyciągnięcie kapitału prywatnego. Dopiero po zeskoczeniu z iglicy państwowych funduszy hodowla rosyjska przestanie działać na próżno.
W Niemczech państwo finansuje tylko naukę podstawową, a badania stosowane są finansowane ze środków prywatnych. Hodowla, na styku nauk podstawowych i stosowanych, jest wysoce dochodowym biznesem, żywo zainteresowanym szybkim wdrażaniem podstawowych badań naukowych. Ale nie zawsze tak było i nie wszędzie w Niemczech. Przywódcy NRD starali się dokładnie skopiować doświadczenia ZSRR, w tym w organizacji procesu selekcji i produkcji nasion. Po zjednoczeniu kraju państwowe instytuty hodowlane zostały sprywatyzowane, a ich potencjał odmianowy poddany rygorystycznej rewizji. W końcu każda nieodebrana odmiana to wyrzucane pieniądze, co samo w sobie jest niedopuszczalnym luksusem dla gorliwych Niemców. Niektóre odmiany pozostawiono, aby „przeżyć swoje życie” wraz z przyzwyczajonymi do nich „kolektywnymi rolnikami”. Najbardziej obiecujące odmiany na nowy rynek zaczęły być aktywnie wprowadzane do produkcji już według „zachodnich” standardów.
Aby osiągnąć światowy poziom, rosyjskie selekcje będą musiały rozwiązać podobne problemy w takiej czy innej formie. Na całym świecie tworzenie nowych odmian opłaca się poprzez pobieranie opłat licencyjnych. Jeśli utworzona odmiana nie jest używana, nie ma opłaty licencyjnej. Nie ma po co tworzyć nowych odmian. Królewskość jest powietrzem, bez którego selekcja po prostu się dusi, podstawą udanego i silnego (powiedziałbym nawet sztywno) wbudowanego w faktyczną produkcję selekcji. Bardzo istotne jest to, że w Niemieckim Federalnym Związku Hodowców (BDP) tylko 20 osób celowo pobiera opłaty licencyjne za wykorzystanie certyfikowanych i „w gospodarstwach” nasion, połączone w specjalnie stworzonej strukturze do tych celów - STV z rocznym budżetem 3, 1 miliona euro (1) % agencji). Nazywa się to odpowiedzialnym podejściem do refinansowania hodowli i wprowadzania odmian do obrotu handlowego.
FNTP przewiduje dla swoich uczestników tworzenie zachęt, które powinny ułatwić stopniowe przechodzenie producentów rolnych na stosowanie krajowych technologii i produktów. Planowane jest wdrożenie środków mających na celu przeniesienie wyników naukowych i technicznych do praktycznego wykorzystania. Ale w jaki sposób nastąpi przeniesienie do praktycznego zastosowania? I dlaczego nie przesłali go wcześniej? Naprawdę nie było godnych ocen? Były! I nie troszkę! Ale rosły głównie w Rejestrze Państwowym, a nie na polach. Istnieją poważne obawy, że sytuacja się powtórzy.
Czemu? Przede wszystkim dlatego, że w kraju praktycznie nie ma nowoczesnych ram prawnych i regulacyjnych dotyczących hodowli i nasiennictwa. Ścieżka „od probówki do torby” jest pełna przeszkód, które są groźne nawet dla poważnych inwestorów. Dziury w dziedzinie prawa muszą zostać pilnie naprawione. W przeciwnym razie wszystkie inwestycje (a FNTP implikuje finansowanie projektów podprogramów dotyczących upraw przez biznes i z budżetu federalnego w równych częściach) nie przyniosą oczekiwanego efektu.
Biblia mówi: „... i nikt nie nalewa nowego wina do starych bukłaków; w przeciwnym razie młode wino przebije miech i wypłynie, a miechy zginą; ale młode wino należy wlać do nowych bukłaków; wtedy oba zostaną zapisane. ”
Pytanie, kiedy zostanie przyjęta nowa ustawa o produkcji nasion, jest już w jakiś sposób niewygodne. Ale nawet jeśli nie stanie się przestarzały w momencie adopcji, nie rozwiąże wszystkich problemów. Potrzebujemy całego pakietu towarzyszących przepisów ustawowych i wykonawczych regulujących ochronę praw autorskich w osiągnięciach hodowlanych, walkę z podrabianiem, stworzenie specjalnych stref produkcji nasion, optymalizację testów odmianowych i rejestrację odmian, ulepszenie systemu certyfikacji, procedurę wymiany nasion i materiału sadzeniowego do celów badawczych oraz wzmocnienie kontroli Zawartość GMO, nadzór fitosanitarny itp.
Ministerstwo Rolnictwa dobrze to rozumie, a lista niezbędnych zmian, uzupełnień i zniesień została już sporządzona. Ale to tylko lista, a ile dodatkowego czasu zajmie przygotowanie wszystkich tych dokumentów, omówienie ich, odrzucenie, poprawienie, „zawieszenie” itd. itp.? Kto, kiedy i jak to się stanie?
Na całym świecie związki branżowe są zaangażowane w tworzenie i promocję projektów ustaw i przepisów z udziałem wysoko opłacanych ekspertów i lobbystów. Należy pilnie znaleźć niezbędne fundusze i „okiełznać” tę pracę! Nie ma czasu na budowanie i nie ma „rycerzy”, którzy byliby gotowi odważnie czekać na „piękną damę” - rosyjską selekcję, by wreszcie raczyć się pokazać światu w całej okazałości, niestety wśród naszych konkurentów na światowym rynku nasion nie obserwuje się.
Nawiasem mówiąc, w 1945 roku, kiedy BDP powstawało w okupowanym przez aliantów Hanowerze, nie mogło być mowy o bogatej bazie materialno-technicznej, sile finansowej i konkurencyjności niemieckiej selekcji. Niemieccy hodowcy zjednoczyli się wówczas nie przeciwko nasionom zwycięskich krajów, ale w celu wspólnego stworzenia ramowych warunków prawnych dla szybkiego stworzenia i wprowadzenia do produkcji wysoce wydajnych odmian. I stworzyli je i wprowadzili w życie, nie prosząc państwa o żadne feny i bez narzekania na zniszczony system selekcji i produkcji nasion. Małe (często rodzinne) i średnie firmy - podstawa niemieckiej hodowli, potrafiły w jak najkrótszym czasie podnieść się z powojennych popiołów i wejść na światowy poziom.
Podejmowane przez poszczególne rosyjskie związki przemysłowe próby stworzenia potrzebnego im obszaru prawnego są sporadyczne i rozdrobnione, a zatem niezwykle nieskuteczne. Właściwe wydaje się łączenie wysiłków pod auspicjami jednego ze związków (najbardziej „ząb”) lub w ramach grupy roboczej. Wynik końcowy jest ważniejszy niż ambicja. Myślę też, że taka inicjatywa znajdzie zrozumienie zarówno wśród młodych ministrów (agrarna i naukowa), jak i doświadczonego wicepremiera.
Wdrożenie FNTP do 2025 r. Powinno zmniejszyć zagrożenia w zakresie bezpieczeństwa żywnościowego poprzez zmniejszenie udziału produktów wytwarzanych w zagranicznych technologiach z importowanych nasion i materiału hodowlanego. Przypomnę, że FNTP powstało na podstawie Dekretu Prezydenta RP nr 350 „O działaniach służących realizacji polityki naukowo-technicznej państwa w interesie rozwoju rolnictwa”. A jak wiecie, nasz Prezydent ściśle i skutecznie kontroluje wykonanie jego dekretów. Dlatego nie ma wątpliwości, że ostateczne wskaźniki docelowe FNTP zostaną osiągnięte.
Istnieje wielka pokusa, aby to osiągnąć metodami czysto administracyjnymi. Na przykład poprzez dobrowolną regulację proporcji odmian zagranicznych i krajowych w rejestrze państwowym. Jest jednak mało prawdopodobne, aby duże rosyjskie gospodarstwa rolne zgodziły się na narzucenie im „właściwej” polityki odmianowej, pozbawiając je możliwości swobodnego i odpowiedzialnego wyboru w warunkach, dzięki Bogu, już ustabilizowanej gospodarki rynkowej. Celem działalności jest osiągnięcie zysku, a nie określenie „narodowości” osiągnięcia selekcyjnego. Kryterium „przyjaciela lub wroga”, naciągane na wysokie stanowiska, nikogo nie interesuje w dziedzinach, w których stosunek ceny do jakości jest znacznie ważniejszy.
Co więcej, takie krótkowzroczne podejście nieuchronnie doprowadzi do ograniczenia międzynarodowej współpracy w dziedzinie selekcji, która na całym świecie od dawna zyskuje charakter ponadnarodowy. I to był właśnie główny czynnik przyspieszonego rozwoju.
Tak, eskalacja sankcji i sankcji nie przyczynia się do rozwoju współpracy międzynarodowej, w tym w dziedzinie selekcji. Ostatnio często słyszy się zarzuty wobec zachodnich partnerów w jednostronnym podejściu do współpracy, mającym na celu wyłącznie eksport nasion i powiązanych technologii do Rosji. Rosyjskie konkurencyjne odmiany i hybrydy, rzekomo, są niedozwolone na rynkach europejskich, w związku z czym nieuzasadnione jest proponowanie opracowania odpowiedzi lustrzanych. Istnieją również obawy dotyczące możliwego zaprzestania (pod presją zza oceanu) dostaw z Europy do Rosji nasion upraw najbardziej zależnych od importu.
Ale przepraszam, to Rosja zabrania importu zachodnich produktów rolnych, a nie odwrotnie. Europa już jęczy z powodu rosyjskiego embarga na żywność (roczne straty - do 8,3 mld dolarów!), By zrezygnować również z rynku nasion. Niemcy nie ustąpiły na „Nord Stream - 2”, pomimo kolosalnej presji zza oceanu. A potem nikt w naszym kraju nie próbował jeszcze wejść na rynki europejskie zgodnie z niezbędnymi i równymi procedurami dla wszystkich krajów spoza UE, aby uzyskać status równoważności systemów testowania odmian i certyfikacji.
Procedurę uzyskania statusu równoważności przedstawił Niemiecki Departament Odmian (przy wsparciu Niemiecko-Rosyjskiego Projektu Współpracy Dialogu Agrarno-Politycznego) na pierwszym Wszechrosyjskim dniu polowym w Ałtaju w 2016 roku. Jednak „rzeczy wciąż tam są”. Tymczasem odpowiednia komisja UE rozpatruje już wnioski o status równoważności kulturowej z Ukrainy, Mołdawii i kilku innych krajów.
Podejmując ostateczną decyzję o przyznaniu statusu równoważności, Komisja musi formalnie zwrócić się do Europejskiego Stowarzyszenia Nasiennego (ESA) o opinię w sprawie kraju kandydującego. BDP jest znaczącym członkiem ESA i aktywnie uczestniczy w opracowywaniu odpowiednich wniosków składanych przez ESA do Komisji Europejskiej. W celu rozwijania dwustronnej współpracy w dziedzinie hodowli i nasiennictwa, kierując się duchem partnerstwa, BDP wyraża gotowość poparcia odpowiedniego aplikowania Rosji do UE. Niemieccy hodowcy są zainteresowani stworzeniem konkurencyjnego w skali światowej systemu hodowli i produkcji nasion w Rosji. Zgadzam się, lepiej konkurować na równych warunkach, niż obawiać się, że słaby konkurent ucieknie się do mechanizmów pozarynkowych i będzie lobbował na rzecz wprowadzenia zaporowych środków protekcjonistycznych na szczeblu państwowym.
BDP wraz z Narodowym Związkiem Hodowców i Nasion Hodowców (NSSiS) opracowali propozycje rozwoju współpracy niemiecko-rosyjskiej w dziedzinie hodowli roślin i produkcji nasion. Obejmują one środki priorytetowe, bez których przełom rosyjskiej selekcji w lepszą przyszłość jest niemożliwy. Mianowicie:
- opracowanie i wdrożenie dodatkowych środków w celu zwiększenia atrakcyjności inwestycyjnej rozwoju hodowli na podstawie partnerstw publiczno-prywatnych i prywatyzacji;
- zapewnienie niezawodnej ochrony praw autorskich dla osiągnięć hodowlanych;
- poprawa systemu państwowych badań odmian i rejestracji odmian;
- usprawnienie procedury importu nasion do celów badawczych;
- Nadanie Federacji Rosyjskiej statusu równoważności z systemem państwowego testowania różnorodności w UE;
- dalsza integracja Federacji Rosyjskiej z międzynarodowym systemem certyfikacji nasion;
- ułatwienie wejścia rosyjskich związków zawodowych do międzynarodowych stowarzyszeń hodowców i hodowców nasion;
- ulepszenie mechanizmu interakcji między NPPO obu krajów;
- wykorzystanie pozytywnych doświadczeń zagranicznych w opracowywaniu procedur krajowych niezbędnych do wykonania umowy państw członkowskich Eurazjatyckiej Unii Gospodarczej w sprawie obrotu materiałem siewnym roślin rolniczych;
- Realizacja wspólnych projektów hodowlanych i nasiennych w oparciu o istniejące propozycje regionalnych przedstawicielstw NSSiS i rosyjskich państwowych instytutów badawczych.
Niestety, jak dotąd, próby zaangażowania ministerstw i departamentów obu krajów we wdrażanie tych propozycji w formie zatwierdzonego planu lub planu działania nie powiodły się. Najwyraźniej wszyscy są zadowoleni z istniejących ram regulacyjnych dotyczących współpracy - wspólne oświadczenie dwóch ministrów intencji w dziedzinie selekcji i produkcji nasion z 2013 r.
Ten dokument ramowy odegrał niewątpliwie pozytywną rolę. Pod patronatem projektu współpracy „Niemiecko-rosyjski dialog agrarno-polityczny” odbyło się wiele wydarzeń z udziałem przedstawicieli władz ustawodawczych i wykonawczych obu krajów, związków branżowych. Osiągnięto ważne główne porozumienia w głównych obszarach pracy z korzyścią dla hodowców i plantatorów nasion w Rosji i Niemczech. Jednocześnie praktyka pracy w ramach wspólnego oświadczenia woli wykazała, że pozostało wiele intencji. Dlatego potrzebujemy surowszego nakazu wskazującego odpowiedzialnych wykonawców, warunki i formy wykonania.
Jak widać, czeka nas dużo trudnej, ale ciekawej pracy! Życzę nam wszystkim powodzenia!
Siergiej Płatonow, http://agro-max.ru